“Durante los siglos IV y V la Iglesia cristiana demolió, destrozó y fundió una cantidad de obras de arte simplemente asombrosa”, es lo que afirma la historiadora y periodista cultural de The Times, Cahterine Nixey, que acaba de publicar el libro La edad de la penumbra (Taurus) con el objetivo de dañar la imagen del cristianismo de los orígenes y afirmar que el cristianismo triunfó aniquilando mucho más que la cultura clásica, imponiendo un nuevo modelo que premiaba la fe y condenaba el conocimiento.
En la publicidad del libro su editor afirma que el libro de Nixey cuenta “la historia en gran parte desconocida -y profundamente impactante- de cómo un cristianismo militante” extinguió las enseñanzas del mundo clásico “y fue” violento, despiadado y intolerante “en una orgía de destrucción y opresión que fue” aniquilación”. Por otro lado, la reputada historiadora de la Antigüedad tardía, Dame Averil Cameron, llama al libro de Nixey “una farsa”, y lo condena rotundamente como “exagerado y desequilibrado”. Averil tiene razón: este es un libro de polémica sesgada que se disfraza de análisis histórico.
“Exagerado y desequilibrado”
Este es el tipo de libro que atrae la atención de los críticos con el cristianismo. Lo hemos visto en la mayoría de medios de comunicación que despliegan ataques regularmente en sus líneas editoriales. El periodista Thomas W. Hodgkinson, por ejemplo, que escribe en The Spectator, se entusiasma con las morbosas anécdotas de Nixey sobre la destrucción del templo y el asesinato de filósofos diciendo que “esta no es la historia que nos enseñaron en la escuela dominical”. El experto libertario Matt Ridley se las arregla para enlazar el libro de Nixey en un artículo en The Times sobre la censura políticamente correcta, en la que se refiere a “un nuevo libro elocuente…”. También en The Times, el historiador Gerard De Groot habla sobre el tema como “un delicioso libro sobre la destrucción y la desesperación”, y dice que “Nixey combina la autoridad de un académico serio con el estilo expresivo de un buen periodista”. Pero el argumento de Nixey tiene grandes problemas: sus trucos, la tergiversación y la evidencia selectiva que Nixey debe usar para sustentar su tesis.
En Literary Review , la revista medievalista Levi Roach de la Universidad de Exeter es bastante más amable de lo que Nixey se merece, pero Roach no saca sus golpes cuando se concentra en los problemas del libro de Nixey. “Quizás lo más preocupante”, observa, “Nixey termina respaldando la visión largamente desacreditada de la Edad Media como un período de fe ciega y estancamiento intelectual”. Y señala, con notable subestimación, “es difícil no detectar un grado de animus anticristiano”. La crítica de Averil Cameron, que está en el periódico católico The Tablet, tiene el vigoroso tono de un académico que ha pasado años apartando ensayos de pregrado de estudiantes brillantes que aún no han logrado captar el concepto de análisis objetivo y equilibrado. En una crítica sucinta pero hábil, Cameron identifica los principales defectos en la tesis de Nixey y sus prejuicios emocionales como problema principal.
“Un vistazo rápido a las citas en las notas al pie de Nixey muestra lo que ha estado leyendo”, observa, “con varias referencias a los mismos nombres de un pequeño grupo de historiadores de ideas afines igualmente hostiles al cristianismo”. Y señala la probable fuente de este prejuicio es la “educación religiosa temprana muy limitada de Nixey” y concluye que “es una pena que Nixey haya sido animada a reaccionar de forma exagerada [a esto] tan dramáticamente y a producir un contraataque tan exagerado y desequilibrado”.
Nixey afirma en un pasaje del libro: “Los intelectuales miraban con desesperación mientras volúmenes de libros supuestamente no cristianos, a menudo en realidad textos sobre las artes liberales, se incendiaban. Los amantes del arte observaban horrorizados cómo algunas de las más grandes esculturas del mundo antiguo eran aplastadas por personas demasiado estúpidas para apreciarlas, y sin duda demasiado estúpidas para recrearlas. Los cristianos ni siquiera pudieron destruir eficazmente: muchas estatuas en muchos templos se salvaron simplemente por el hecho de ser demasiado altas para alcanzarlas, con sus primitivas escalas y martillos”.
Es muy difícil tomar en serio este tipo de retórica, pero el libro está lleno de cuestiones como esta. Exactamente de dónde sacó esta idea Nixey sobre los cristianos y sobre “sus escaleras y martillos primitivos” es difícil de decir, muy probablemente de su imaginación. Cuando esas personas “estúpidas” (según ella misma los califica) vinieron a construir la gran cúpula de la magnífica Santa Sofía en Constantinopla -31 metros de ancho y 55 metros de alto- deben haber encontrado algunos viejos martillos “paganos” y escaleras para usar.
por ForumLibertas.com. s históricos,22 mayo, 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario